主页 > 食谱天地 > 用人单位市内变革办公地的协商的义务
2018-04-10

用人单位市内变革办公地的协商的义务

案例
  李密斯在A公司工作已有五年,劳动合同商定工作地点为。作为HR经理,李密斯一向在公司工作顺利。2014年6月,企业注册代理十几年工作经验,能第一时间内为客户解决问题,A公司总经理宣布公司可能与B公司进行归并,公司注册代理可以帮你快速拿到营业执照,故下月起公司整体搬家至B公司(市内)厂区内办公,所有员工参加B公司工作,劳动合同临时持续实施。2014年7月,李密斯来到B公司持续从事HR工作,但工作内容和岗亭产生变更。B公司的治理人员开端对李密斯等A公司的员工进行培训和治理考察,并发放了入职须知、邀请李密斯等A公司员工一同参加公司举办的集团旅游等福利,但工资、社保仍由A公司发放。8月,因为B公司指派的工作繁琐且治理严苛,会计服务公司提供公司注册,工商注册,代理记账、出口退税、进出口经营权、增加注册资本、验资、商标注册、工商年检审计、工商税务变更、公司注销等服务,李密斯不堪忍耐,愤而告退。11月,李密斯将A公司诉至仲裁委,请求A公司付出5.5个月月均工资的经济补偿金。
  分析
  外面上看,此案较为直白,因为劳动者主动提出告退,除非相符《劳动合同法》第38条情况,不然劳动者无权向用人单位请求经济补偿金。那么本案中李密斯可以经由过程何种来由向用人单位请求经济补偿金?
  (1) 
  否属于变革劳动合同商定内容?
  《劳动合同法》第35条,“用人单位与劳动者协商一致,可以变革劳动合同商定的内容。变革劳动合同应当采取书面情势。”与本案类似的案例,其实并非乏善可陈,但不合的是,李密斯面对的工作地点变革是市内变革,而其劳动合同商定工作地点是市内。实际上的南北跨越,器械贯穿也是相当重年夜的地点变革,但结合《劳动合同法》第35条变革的是合同商定的内容,本案的情况难以契合此条司法规定,故不实用。
  (2) 
  否属于未按约供给劳动前提?
  《劳动合同法》第38条规定:“用人单位有以下情况之一的,劳动者可以解除劳动合同:(一)未照办劳动合同商定供给劳动保护或者劳动前提的;”结合本案案情,实用此法条的关键在于变革劳动(办公)地点是否属于未按约供给劳动前提?笔者认为很难被承认。因为平日懂得的劳动前提与劳动保障是并称的,言下之意劳动前提就是对于职业伤害、临盆状况、工作强度的保障,而与一般的工作地点弗成混为一谈。是以,在《劳动合同法》第17条中对与劳动前提和工作地点才会分别表述:“劳动合同应当具备以下条目:(四)工作内容和工作地点;(八)劳动保护、劳动前提和职业伤害防护”,可见而这是泾渭分明的两个概念。
  (3) 
  否属于劳动者非因本人原因从原用人单位被指派到新用人单位工作的情况?
  最高院关于审理劳动争议案件实用司法若干问题的解释(四)第5条:“用人单位相符下列情况之一的,应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被指派到新用人单位工作’:
  (一)劳动者仍在原工作场合、工作岗亭工作,劳动合同主体由原用人单位变革为新用人单位;
  (二)用人单位以组织委派或录用情势对劳动者进行工作调动;
  (三)因用人单位归并、分立等原因导致劳动者工作调动;
  (四)用人单位及其接洽关系企业与劳动者轮流订立劳动合同;
  (五)其他合理情况。”
  本案中固然A公司与B公司可能归并,然则二者并未在司法法度榜样长进行归并,仅仅是本质上工作地点和治理层的归并。此外,劳动合同也没有产生变革,仍然持续实施与A公司签订的劳动合同。本质上,劳动者的劳动关系仍然是与A公司建立,与B公司无关(与B公司亦不是事实劳动关系),所以不属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被指派到新用人单位工作”的情况。